正在消失的版权审判——关于笑话剽窃的柯南•奥博莱恩案究竟会走向审判,还是和解?

发布人:牛少博 发布时间:2019-05-20 来源:法律服务部

        在美国,版权侵权诉讼越来越罕见。进行诉讼非常昂贵且风险巨大,因为若要正确处理此类案件,需要有能力的出庭律师,通晓各种书面及非书面的规则,同时在呈现案件上足够有天赋,能够持续吸引陪审团参与其中。随着上一代常规参与案件庭审的版权律师逐渐退出实务界,有经验的出庭律师甚至比陪审团参与的庭审案件更为稀少。

        实际上,许多版权律师在整个职业生涯中,甚至没有经历过等待陪审团在庭内进行选任的过程。案件已提交,证据已开示,案件通过动议或协商解决。因此,向陪审团呈现案件这一最受尊敬的法律技能,施展的机会越来越少。法庭记录显示,目前提交的所有版权案件中,实际上不到1%是通过诉讼最终解决的。这极端地反映了席卷美国的“消失的审判”现象,这究竟是悲剧还是可喜的效率提升,取决于你询问的对象。

        那些哀悼陪审团审判衰落的人,其实是不愿意接受一项宝贵的历史性权利正在消亡的事实,这项权利异常重要,甚至可以被写入第七修正案。结果是,在今天的情况下,许多富有技巧且备受称赞的版权诉讼律师更容易通过简易判决动议而非陪审团的指示解决问题。

        不过,与陪审团交流,对审判过程中出现的诸多变数和不可预测的事实作出反应,在庭上呈现说服力极强的表现,都是无价的经历,对律师的成长极为宝贵。对作家、喜剧人罗伯特•凯斯博格将要面对深夜秀主持人柯南•奥博莱恩及其创作团队在圣地亚哥的版权侵权陪审团审判,包括那些关于柯南团队剽窃凯斯博格发布在推特上的笑话的指控来讲,也是如此。凯斯博格主张侵权的审判,对于检验法律对笑话的保护范围,检验第九巡回法庭时常提出又难以把握的关于实质相似性“外在与内在”的判断标准提供了很好的视角。

        该案的主审法官贾妮丝·萨姆马蒂诺最近通过决定一系列程序性问题,清理了预审中的一些障碍。上述决定包括,拒绝了修改诉状的一项动议,以及被告方企图分裂审判程序的尝试。同时,批准了限制凯斯博格方两位专家证词的动议。其中一位专家大卫•巴斯基博士,本想出庭“检验由原告发布且出现在柯南独白中的笑话形式,特别是这种形式能否证明其可能是偶然发生”。这位专家的证言未获得许可,是因为太过依赖未受支持的设想,并且“数据与提出的观点之间存在着太大的分析差异”。因此,巴斯基博士原本就笑话之间的相似性不可能出于偶然的证词,在定于下个月进行的审判中将不会呈现给陪审团。同时,凯斯博格原本希望其证明相关事实存在实质相似性的专家证人伊莲•博思勒,下月也不会出现在审判中。按原计划,她本应提出的观点是,“基于同样的前提和妙语,这些笑话从客观上是相似的”。但是博思勒作为首位拥有属于自己的一小时电视喜剧节目的女性,因其观点无法准确说明第九巡回法庭关于相似性的内在/外在测试且提供的结论缺乏充分分析,被拒绝作为专家证人。

        通过陪审团进行的审理,初步定于2019年5月28日进行。需要指出的是,在审理前,双方仍有可能和解。

 

编译:于钰

原文作者:SCOTT ALAN BURROUGHS

原文链接:https://abovethelaw.com/2019/04/conan-and-the-vanishing-copyright-trial/

 

声明:该文观点不代表本中心观点。