国际商会银行委员会

关于跟单信用证项下汇票使用的指引文件——执行摘要

引言

在对UCP600修订的意见咨询中，我们得到的一项主要结果是，市场上有更深入理解跟单信用证实务的需求。鉴此，银行委员会执行委员会一致同意应提供更为全面的指引。

该意见咨询的一个特点揭示出，关于是否在任何跟单信用证项下均应要求提交汇票这一问题，部分国际商会国家委员会和从业人员提出了质疑。此外，他们强调，即期汇票并未给指定银行或开证行带来任何益处。

UCP备受全球认同，保持这一独特特点至关重要，而那些不可选择性的修改建议，由于仅有利于特定行业或地理区域用户群，因此并不合适。对于跟单信用证项下是否应要求提交汇票的问题，恰当的反应是予以引导，而非删除汇票。

UCP历经这些年的发展，除了在跟单信用证为承兑方式时要求提交汇票外，汇票不再是强制性要求，除非是出于特定的商业、监管或法律原因要求提交汇票。例如，UCP500中曾存在承兑信用证和延期付款信用证项下融资方式的差异，UCP600第12（b）条即是为了消除此种差异而特别制定。第12（b）条可推论出，开立延期付款而非承兑信用证应是优先选择。只有在受益人要求退回已承兑汇票的情况下，才有必要开立承兑信用证。

同样地，办理即期或远期议付可不提交汇票。

还应注意的是，法院并未强制要求使用汇票；这是由各家开证行自行选择的，并且很大程度上是由于各家开证行跟单信用证申请书上预先印就的文本所致。

汇票有时成为导致不符点的不必要原因，而与以往相比，汇票的意义也没有那么重要。针对与汇票相关的交单拒付，国际商会意见和DOCDEX（译者注：《跟单金融产品争议专家解决规则》）裁决已提供了指引，在大多数情况下，结论均指出此类不符点毫无根据。

我们认为，对于遵循UCP600的跟单信用证，不鼓励使用汇票是合适的。只有在出于特定的商业、监管或法律原因、或如上所述，在受益人要求退回已承兑汇票的情况下，汇票才应当被要求提交。

结论与建议

通常，遵循UCP600的跟单信用证无需要求汇票与规定的单据一同提交。相应地：

1、除非出于特定的商业、监管或法律原因，否则，建议减少即期信用证要求提交汇票的习惯做法，尤其是以开证行、保兑行或指定付款银行作为付款人的即期汇票。

2、UCP600第2条允许议付信用证要求提交或不提交汇票。建议重检议付信用证要求即期汇票的习惯，鼓励议付行不要依据流通票据法，而是根据他们与受益人签订的表明议付、相关追索权和其他权利及救济的具体协议。

3、除非出于特定的商业、监管或法律原因而要求出具银行承兑汇票，否则，建议银行开立远期跟单信用证时选择延期付款而非承兑汇票的方式。

4、所有银行应重检他们的UCP600跟单信用证申请书，无论是纸质和/或在线格式，指出汇票不是开证行的标准要求，并指明对另外索款形式的要求。

建议各银行安排将本《指引文件》通过其网络机构传播，尤其是发给法律部门。如认为合适，该文件也可发给客户、法院和监管机构。在更广泛的范围内分享本《指引文件》将有助于确保改善任何有关问题。

从业人员的反馈意见可参见与本《指引文件》有关的补充资料。

本文件由国际商会中国国家委员会组织翻译。

翻译：申丽珍（中国银行）

校译：周晋（交通银行）

译审：徐珺（中国银行）

190108 Additional material - The Use of Drafts under Documentary Credits....pdf

190108 Executive Summary_Guidance Paper - The Use of Drafts REPLACES PRE....pdf

《关于跟单信用证项下汇票使用的指引文件》有关的补充资料.pdf